Oトラフィックが、それはレーダーの阻害剤であるか、罰金以上であることを示しています

Oトラフィックが、それはレーダーの阻害剤であるか、罰金以上であることを示しています

2013年10月 A ドライバは、阻害剤ナバラレーダーを身に着けているために罰金を科されました. 車は会社だったと所有していないと、彼は車の中で、デバイスを運ぶのを知りませんでした。しかし、市民警備隊は彼を認可しました。十八ヶ月後, 罰金は、パンプローナの裁判所によって無効とされてきました. 理由は?功績 疑いの影」を証明していないことができていたではありません レーダー阻害剤を身に着けている効果的制裁ドライバー。

検出器は、交通規制の目には法的なことで来てしまったが、 阻害剤は、常に違法となっています. 法の下で、それがインストール取ると、これらのデバイスの使用を考慮されていることを確認 非常に深刻な犯罪を設立します, 最も高価なドライバの一つであることに加えてより少ない何に来ます 6000ユーロ これは、罰金となり、 6点 彼らは、カードから差し引かれています。

によって循環問題のドライバ NA-2410 彼は、市民警備隊の巡視によって非難されたとき。それら、報告書は述べています、 彼らは、2つの「疑わしい」デバイスを検出しました。 一つは、システムのハンズフリーフォンおよびその他のでした 彼らは、識別に失敗しました, でもドライバー。そして、疑わしい場合、レーダー阻害剤の歌ため。

明らかに認可さ、それは確かに、それを入金された試験所および認証からレポートを提供し、罰金が撤回されることを主張のすべての種類を発表 そのデバイスは、阻害剤のレーダーシステムが、運転支援ではなかったです. この上記の技術は、セキュリティが道路上の可能性のあるリスクを、リアルタイムで、運転者に警告するために信号を受信することができます。また、その時 防衛は、それが会社の車だったことを想起し、デバイスの存在を知りませんでした そのため彼らは彼の罰金を科していました。

アピールにもかかわらず、 DGTは制裁を確認しました, そのドライバーは裁判所に行かなければなりませんでした。最後に、そして 欧州自動車アソシエイツの傘(AEA下)リゾートパンプローナの論争 - 行政裁判所を促進する責任-entityは、認可の有利な判決を下したので、市民警備隊は細かい破棄見ているだけでなく、引き継ぐために持っていました訴訟費用。

車は私が何でない場合は?

この場合には、ことが示されています 市民警備隊は、車両が効果的に、疑いもなく、レーダー阻害剤で取り付けられていることを証明するために必要とされます. しかし、他の質問と一緒に起こる:私たちは私たちのレーダーが設置阻害剤ではない車を運転すれば、我々はそれの無知を弁護し、そんなに罰を取り除くことができますか?

法律は明確です: これは、レーダー設置阻害剤で車を運転非常に深刻な犯罪」とみなされます またはcinemometersまたはトラフィック監視システムの適切な機能を妨害する任意の他のメカニズム。 かかわらず、私たちが所有している車のかどうか、法律がインストールされ、この技術で車を運転の単純な事実にペナルティを課します. ことわざとして、すべての法則...